El documental que nadie ve

He de admitir que me ha gustado el documental de "Voces contra la globalización". Me parece que está bien trabajado y que se ha hecho un gran esfuerzo por encontrar voces muy diversas y autorizadas, así como enfocar desde diferentes sitios una cuestión muy importante. Pero soy consciente de que mi opinión poco vale para lo que se pretende desde este documental y esta asignatura.

Se supone que este documental está hecho para informar y crear un conciencia crítica en torno a diferentes problemas relacionados con la globalización. Pero creo que es un tipo de producto que al final acaban consumiendo sólo aquellos a los que no les hace falta, es decir, que lo acaba viendo gente informada y con una conciencia crítica, que ya conoce la mayoría de los planteamientos que aborda el documetal.

Esto podría verse como un problema industrial o comercial, que también, pero antes que eso es un problema formal. No puedes pretender cambiar ciertas actitudes en un público que no va a soportar el documental. Éste es el típico documental que induce al zapping o al bostezo, estructurado por temas, como un libro, y lleno de testimonios principalmente académicos. El exceso textual y la monotonía del busto parlante hacen que cualquier persona no interesada especialmente o sin voluntad reflexiva en ese momento corra a cambiar de canal. Y no los culpo, poruque la sensación que te queda después de verlo es de querer cortarte las venas o de hacerte un abrigo de cinismo más tupido que el anterior.

Creo que debemos ser conscientes de las estrategias discursivas que queremos utilizar en función de los objetivos que queremos alcanzar. La forma siempre es el contenido también. No digo que el documental haya fallado en eso, no sé si tenía un enfoque educativo o sociolóigico, pero quería señalar que es una pena que no se hagan productos más visibles para un público menos predispuesto, o con técnicas menos clásicas y más adaptadas a los discursos mediáticos modernos.
Si se pone este documental en una clase de instituto, lo más normal es que lo disfruten dos, lo odien siete y se duerman veinte. Un ejemplo de adaptación a los nuevos medios podría ser la popular Historia de las cosas, que además tuvo a you tube como plataforma de lanzamiento mundial. No es tan profunda o completa como "Voces contra la globalización" pero ha demostrado ser más efectiva.

Si hay que comentar comentemos

No sé muy bien cuál es la finalidad de esta entrada, ya que los blogs ofrecen precisamente la posibilidad de comentar las entradas de forma fácil y rápida. Supongo que la falta de implicación de la gente en los comentarios de los otros blogs será la razón. De todas formas sigo sin verle utilidad, ya que cualquiera puede leerse dos o tres entradas y destacarlas como si se las hubiera leído todas.

Por mi parte las entradas que me han parecido más interesantes ya me he tomado la molestia de comentarlas, y si se trata de comentar los blogs en sí creo que todo el mundo los ha hecho para esta asignatura y puede que sigan o no con él, de momento la gran mayoría de las entradas son las obligatorias de clase y ha pasado muy poco tiempo para valorarlo globalmente.

A mí me parece muy buena idea hacer un blog más o menos académico y que se generen debates a través de los comentarios que enriquezcan las clases presenciales. Pero también es verdad que hay gente que trabaja y tiene que atender a otras responsabilidades del máster, por lo que le queda poco tiempo para seguir los blogs.

Educomunicación social activa

Hace poco tuve el placer de disfrutar de varios de los trabajos de Claudio Zulián, un director en el que se cruzan la cinematografía más sesuda, el video-arte, la instalación y la etnografía. Dicho esto podría parecer que sus películas son tostones infumables, sin embargo poseen una poética, una coherencia y una extraña proximidad con sus personajes que las acercan a cualquier espectador inexperto.

Lo que me interesa destacar es su labor como educomunicador a través de la práctica. Si algo echo en falta en las teorías educomunicativas es una proposición práctica. Todo parecen ser buenas intenciones sin una concreción que aporte peso a la propuesta teórica.

Claudio Zulián lleva diez años trabajando en el barrio del Carmel, en Barcelona, para conseguir, según sus palabras, construir otro imaginario del barrio, diferente al que aportan los medios de comunicación basado en la violencia, el conflicto interracial o la pobreza. De esta manera, tanto con sus películas como con otros proyectos intenta que la gente del barrio se implique en la construcción de otras imágenes del barrio, una imagen construida desde el barrio y no desde los medios masivos.

Plantea la problemática de la imagen como reflejo, como forma de repensarse, de imaginarse, que los medios simplifican en busca de una inmediatez realista que poco tiene que ver con la realidad o la verdad de aquello que retratan.

Zulián hace partícipes del proceso de creación a los participantes del proyecto, en este caso vecinos del Carmel, graba el documental con ellos como protagonistas y finalmente se exhibe en algún lugar del barrio, o en varios ("A través del Carmel" se pudo ver durante 15 días en una instalación, en bares e incluso en las ventanas de algunas casas que proyectaban el televisor hacia la calle).

Imprudencia cámara en mano

http://www.youtube.com/watch?v=U6_eK8am9KA&feature=related

El último éxito de los callejeros de cuatro ha sido el famoso en tiempo récord "pim, pam toma lacasitos". Este programa engrandece su leyenda morbosa con el vídeo de un joven que le toma el pelo a un más que paciente Guardia Civil.
Estamos acostumbrados a que estos reporteros saquen "lo mejor de cada casa" para tratar de hacer un retrato social de actualidad, justifican la explotación económica de lo bizarro y excéntrico con un supuesto discurso de los márgenes sociales, con darles voz a aquellos que no la tienen. Menos mal que esto ya nadie se lo cree.

"Modos distintos de entender la vida, colectivos desfavorecidos y personajes hechos a sí mismos que nos rodean y que, paradójicamente, sólo conoceremos en su auténtica dimensión y profundidad a través de las cámaras de Callejeros." (Extraído de la página de Cuatro)

En este caso lo que me parece más preocupante es el ensalzamiento de una actitud deplorable. En dos días habían conseguido hacer famoso a este chico, que se convertirá en modelo a seguir para muchos otros, sobretodo cuando haya una cámara delante que le pueda llevar al olimpo de la fama "youtubera".
En otras ocasiones, los personajes protagonistas eran víctimas de su discurso y acababan ridiculizados, como el caso de la chica del semen en el pelo, o el de Ramón "el de Pitis". Sin embargo, en este vídeo no se puede decir que ese chico no sepa lo que hace, o que sea evidente que es una actitud reprochable. Lo que pretendo hacer ver es que éste puede ser tomado como modelo de conducta para alguien que se sienta identificado, es gracioso, se queda con la Guardia Civil, va hasta arriba, se ha pegado con alguien, no le importa la repercusión que tenga la multa y encima se ha hecho famoso, vamos que es "el puto amo".

Creo que debería de haber una reflexión a la hora de grabar y de editar sobre la imagen que se quiere dar de los personajes y de la posición del programa respecto a ellos. Parece que es sólo algo gracioso, sin tener en cuenta que a este tipo lo van a ver millones de jóvenes, de los cuales muchísimos pensarán que es un incosciente y un irresponsable, como tantos otros, y se rían con él, pero muchos otros pensarán que es un tipo genial y que ojalá les pillen a ellos en una situación similar para demostrar lo graciosos que son.

En fin, viva la irresponsabilidad mediática y viva Cuatro, esa cadena socialista con grandes programas como 21 días, Perdidos en la tribu o Deportes Cuatro (el hijo predilecto de Aquí hay tomate, pero eso será tema de otra entrada).

La demagogia contra la demagogia

Es frecuente ver cómo se ataca a Michael Moore con argumentos que más que ofensas parecen adjetivos: manipulador, payaso, ególatra etc. Creo que el hecho de que se le ataque de esta manera denota una falta de educación audiovisual enorme en la población. Si es necesario resaltar que manipula situaciones, entrevistas, datos o imágenes es que no sabemos ver documentales o películas, y seguramente sea verdad. Por desgracia habrá gente que siga pensando que es un desvelador de verdades ocultas.

Sin embargo, me parece el más hornrado (la honestidad es cosa de faldas y de ingleses) de los directores manipuladores, es decir, casi todos. Michael Moore plantea situaciones absurdas, explica la historia de EE.UU. en un minuto con dibujos animados, descontextualiza imágenes para hacer un chiste y narra su historia desde la más presente de las subjetividades. Si aún así seguimos tomándonoslo como un trabajo de investigación serio es que tenemos un problema de recepción y no él de manipulación.
No creo que pueda ser más claro en mostrar su posición subjetiva, cierto es que trata de encubrirlo por momentos para no parecer un paranoico conspiranoide, para darle veracidad a un discurso que sólo es veraz en su cualidad de testimonio y de análisis social parcial.

Mucho peor y menos sonoro fue el caso de "Una verdad incómoda", donde ya desde el título te está engañando. El ejercicio ególatra y manipulador de Al Gore ha dado la vuelta al mundo y se ha metido hasta en la enseñanza primaria española, sin que se genere un espíritu crítico generalizado en relación a las formas de un documental igual de conductista y de parcial que los de Michael Moore. Será que es políticamente más incorrecto hablar en contra del discurso del cambio climático, o que el señor Gore es más discreto y menos chistoso que Moore.

Precisamente esa condición llamativa y ostentosa en las formas de Michael Moore puede que sea lo que, en lugar de exculparle, le inculpa más. Por eso es tan fácil acusarle de manipulación, de parcialidad o de vanalizar ciertos temas, y no se ve el problema que supone pensar el discurso de Michael Moore desde esa perspectiva.

P.D. No pretendo defender a Michael Moore, sólo reconozco su buen o mal hacer dentro de las características de su discurso y del discurso cinematográfico en general.

Presentación

Bienvenidos seamos.

Este blog estará dedicado a la crítica audiovisual y periodística, con el fin de encontrar ese espacio en el que poder quejarse, alabar o plantear preguntas sobre productos mediáticos de todo tipo y condición.

Empezaré poniendo en duda si este tipo de anuncios deja en peor lugar a hombres o a mujeres, y hasta qué punto nos podemos tomar en serio este enunciado, teniendo en cuenta la "sutileza" de otros muchos anuncios cerveceros.